mardi 15 mai 2012

Feu sur les accords

Que se passe-t-il dans le Tradiland ? Pourquoi cette inflammation générale ? Partout les pétards éclatent. Partout ? Disons sur une ligne qui va de Williamson à Carusi. Quel est le but de ces secrets trahis, de ces confidences claironnées, de ces supérieurs tournés en ridicule ? Quel est l'objectif des évêques fuitards et des curés en quête de martyre médiatique ? Empêcher l'accord. En 2009 déjà, souvenez-vous, Mgr Williamson avait tout fait pour empêcher la désexcommunication. Nous assistons aujourd'hui au Baroud des anti-accords, dont il est trop tôt pour dire qu'il s'agit seulement d'un baroud d'honneur ou encore du baroud du déshonneur. Dans la même ligne : le dernier éditorial de l'abbé de Cacqueray et le dernier numéro du Chardonnet (où d'ailleurs je suis pris à parti de manière particulièrement mesquine par l'abbé Puga, anti-accordiste de choc).

Les médias parlent de sécession. Mais ces gens-là ne peuvent ni ne veulent faire sécession. Ils veulent emporter le morceau (en s'appuyant sur plusieurs prêtres de l'IBP qui ont des intérêts partiellement convergents avec eux comme je l'ai indiqué dans Monde et Vie : voir le post L'abbé Pfluger a cent fois raison).

Le problème, c'est l'intégrisme. Oh ! Pas celui auquel s'en prennent les médias. Non ! Pas non plus celui que définissait le Père Congar en 1950 dans un appendice à la 2ème édition de Vraie et fausse réforme dans l'Eglise : "Est intégriste le catholique de droite". Cette diabolisation-là est ridicule et méprisable comme toutes les formes sans exception de diabolisation.

Je voudrais proposer un autre sens plus psychologique de l'intégrisme. Nous avions organisé un Colloque sur ce sujet avec l'abbé Héry il y a dix ans.

Le problème de ceux qui refusent a priori tout accord avec Rome ou qui d'une façon soi-disant plus subtile aimeraient cultiver une Troisième voie dont on comprend surtout l'égotisme, c'est qu'ils refusent - allez, je vais dire un gros mot - l'hétéronomie chrétienne. Ils veulent être eux-même les marqueurs de leur propre excellence, ils veulent être leur propre centre, alors que le centre c'est Rome, parce que le centre de l'homme... ce n'est pas l'homme, c'est le Christ. De façon assez admirable, dans la lettre aux trois évêques, c'est à cet intégrisme-là, à cet intégrisme autocentré que Mgr Fellay refuse de céder. Il note humblement que pour lui le statu quo entre Rome et Ecône aurait été préférable. Et puis il accepte la main tendue par Benoît XVI. Cette main, elle est trop ostensiblement tendue pour qu'on puisse se contenter de rentrer dans sa coquille. Il faut la saisir. Il faut sortir de soi pour la saisir. Je crois que la ligne de partage des eaux n'est pas telle Fraternité opposée à telle autre. Il y a d'un côté, dans tous les camps, y compris dans l'Eglise officielle, les intégristes égolâtres et de l'autre - dans tous les camps - ceux qui sont soucieux de ne pas être eux-mêmes leur propre centre, ceux qui s'en remettent concrètement au pape pour faire l'unité de l'Eglise.

Il y a un intégrisme de la messe de Paul VI. Ceux qui disent : accepter les traditionalistes dans l'Eglise, c'est récuser le combat de notre vie, "on" ne peut pas nous faire ça sont aussi des intégristes. Ils sont des modernes, qui refusent l'hétérocentrisme chrétien et qui se prennent eux-même pour le principe de l'unité et de la totalité catholique, sans se rendre compte qu'il n'y a pas d'autre totalité catholique que le Christ lui-même. Personne ne peut prétendre : je suis l'Eglise... Même pas le pape. Et Dieu sait si Benoît XVI tendant la main aux traditionalistes montre  que son pouvoir n'est pas totalisant, qu'il est simplement le Pasteur universel : l'homme de tous, pas l'homme d'un Parti. Et nous avons tellement de mal à comprendre son message qui suscitera toujours l'union sacrée des intégristes de tous poils - de droite et de gauche.

Tous ceux qui d'une manière ou d'une autre estiment qu'ils ont le monopole du christianisme se mettent - par intégrisme - hors d'état de comprendre le Pasteur universel et son catholicisme.

45 commentaires:

  1. amen merci

    Comment aimons le Christ et son Eglise ? Telle est la question sans aucunement renoncer à la Vérité qui évidemment dépasse toujours notre entendement

    RépondreSupprimer
  2. Catholique "non traditionaliste", mais me réjouissant de cette main tendue de Benoît XVI vers la FSSPX car croyant en l'Unité de l'Eglise fondée sur le Seigneur, je vous remercie de votre analyse que je ne peux que partager. En effet il est parfois bien difficile de se montrer dans l'Eglise "officielle" favorable à la réintégration de la FSSPX et de déplorer les excès soi disant "progressistes" qui à travers une interprétation très personnelle et bien peu fidèle du concile Vatican II a entraîné de redoutables excès qui n'ont pu qu'être objet de "scandale" pour beaucoup quand ils ont éloigné de la catholicité de l'Eglise.

    RépondreSupprimer
  3. Tant pis, ils resteront sur le carreau et créeront une Eglise à part. Les "Vieux Chrétiens" existent déjà.
    Il faut bien un jour séparer le bon grain de l'ivraie ; ils ont longtemps grandi ensemble, vient l'heure de la récolte. L'affolement est naturel. L'attitude d'humilité et d'amour de l'Eglise est surnaturel et vient de l'Esprit.
    1 sur 4 : intéressant comme chiffre. Peut-être arriverons-nous à 2 finalement, cela semble la statistique évangelique ! "l'un sera pris, l'autre laissé" ( Mt 24, 36-42 ).
    Prions et oeuvrons pour que l'on arrive au moins à cette proportion. Le Seigneur ratisse large, il a besoin d'ouvriers dans sa Bergerie. Il y a bien un des 3 évêques qui va se laisser fléchir ? A vous de jouer messieurs les abbés, prélats, amis des "intégristes" mais avec amour surnaturel.
    L'Eglise a besoin d'eux !

    RépondreSupprimer
  4. Bien sûr vous avez raison de suivre Benoît XVI avec l'abbé Cacqueray et quelques autres. Bien sûr, vous avez raison de privilégier la messe dite traditionnelle... Vous constatez, et c'est désespérant, les querelles byzantines de petits maîtres ès théologie centrés sur l'importance de leurs petites personnes. C'est désespérant car le feu est à nos portes: les chrétiens sont massacrés en Orient Moyen et Extrême,persécutés dans le reste du monde - sauf, c'est à noter, dans la Russie orthodoxe - sous diverses formes par les héritiers des Jacobins et les sempiternels francs-maçons... Et pendant ce temps là, les indécrottables distraits continuent à se livrer à leur jeu favori: discuter du sexe des anges. Byzance est déjà tombée à cause de cet aveuglement. Maintenant, c'est le christianisme d'Occident et toutes les valeurs spirituelles et civilisationelles qu'il porte qui sont en train d'être submergées. N'ayez aucune illusion; les persécutions sont toujours suivies de massacres. Mais l'islam nous sauvera, n'est-ce-pas?
    A moins qu'une Résistance cohérente, implacable, irréductible de l'Eglise et de tous ses clercs se manifeste. Sauf miracle, il est trop tard, mais comme disait Lénine, il faut savoir rêver.
    Bon courage, mon Père.
    Willy

    RépondreSupprimer
  5. Un seul commentaire : "sans commentaire, MERCI !"

    RépondreSupprimer
  6. Opposons à ces têtes brûlées nos prières ferventes pour que l'unité de l'Eglise se renforce et que le Pape, vicaire du Christ, qui est le socle de l'Eglise 'Ubi Petrus, ibi Ecclesia') ait la force et la charité pour supporter ces mesquineries et poursuivre son travail.

    RépondreSupprimer
  7. Ouai, vous avez raison, sauf que vous savez aussi mettre le feu aux poudres. Ce poste-là est plutôt un recentrage contre les autocentrés et au nom de l''hétéronomie. Mais quand vous-même écrivez que l'IBP a du plomb dans l'aile, que voulez-vous dire? Et si vous ne pouvez pas le dire, pourquoi l'écrivez-vous?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'abbé Carusi et quelques autres sentent l'étouffement et cherchent encore une goulée d'air. Mais quand c'est le chef qui vous maintient la tête sou l'eau, comment faire sinon en se soustrayant à son autorité pour sauver sa peau?

      Supprimer
  8. Qu’y a t’il d’étonnant à ce que certaines personnes dans la FSSPX ainsi qu’ à l’extérieur s’opposent à cette unification ? Pour ma part, je dirais que c’est très bon signe ! Ca veut dire que c’est « juste » et que c’est dans le plan de Dieu pour son Eglise ! Pourquoi oublie t’on toujours ce que nous ont dit le Christ d’abord et St Paul ensuite. ..Pas la Paix, mais le glaive ! Nous avons affaire avec des puissances et des dominations ou je ne sais pas lire ! Que le FSSPX soit noyautée de l’intérieur c’est évident ! Ce Williamson n’a peut-être de Catholique que l’apparence. Il y a aussi les naïfs que vous traitez trop gentiment d’intégristes égolâtres. Personnellement, j’en reviens toujours « bêtement » aux Evangiles : « celui qui n’est pas pour Moi est contre Moi » C’est pourquoi je ne crois pas trop aux explications psychologiques. C’est trop facile.
    La réintégration de la FSSPX dans l’Eglise est trop importante pour que ça capote ! C’est même notre « tornade blanche » ! Nous l’attendons avec impatience comme on attend le retour d’un enfant, avec le même amour et la même inquiétude. Ce jour là sera un jour de fête ! Tout ce que nous vivons de sombre dans le monde sera atténué par cette bonne nouvelle. Prions pour eux et prions pour la France, tous les jours !
    Benoîte

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cette réintégration, comme vous dites, dans une hiérarchie moderniste plus ou moins progrssiste qui a fait le concile et ses réformes n'est nullement souhaitable. Il faudrait d'abord qu'ils recouronnent Jésus-Christ et qu'ils condamnent le culte de l'homme.

      Supprimer
  9. En parlant "d'acte schismatique" au moment des sacres, Jean Paul II avait eu la charité de ne pas dire "schisme". Mais ces événements lamentables montrent que le risque de schisme est bien réel. Je ne sais pas si les sacres de Mgr Lefebvre étaient indispensables pour sauver la tradition. Certains le pensent. Mais on voit surtout qu'après 24 ans les mauvaises habitudes ont été prises, et que certains, en perdant la posture contestataire, et finalement confortable, qui consistent à tirer à boulets rouges sur "l'Eglise conciliaire", se sentiraient comme dépossédés de leur raison d'être. Pour moi la distinction "Rome éternelle"/ "Rome moderniste" est une aberration. Leur raison d'être, à ces prêtres, à ces chrétiens, aimer le Christ et son Eglise, non ? Même si l'après Concile a fait des dégats. Tous les schismatiques, et même les hérétiques, ont le sentiment de défendre une idée authentique du christianisme, qu'ils pensent dévoyée.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce sont les gardiens de la vraie foi qui ont été dépossédés des églises, traités comme des parias, injuriés sans cesse pendant cinquante ans parce qu'ils ont refusé le schisme conciliaire protestantisant et surtout la messe-culte luthérien. Ils ont gardé les bonnes habitudes d'avant le concile. Ils se sanctifient, ils souffrent, ils font leur devoir, y compris en criant au loup quand il y a un loup. Il faut prier pour la fin du schisme conciliaire, et non pas pour l'absorption des derniers tenants de la vraie foi dans la secte conciliaire.

      Supprimer
  10. Moui Anonyme benoite

    Appréciant et espérant un retour de la FSSPX qui respecte sa spécificité et qui lui permette de s'épanouir pour le bien de tous , il ne faudrait pas oublier , comme vous semblez le faire ,
    la grande pitié et confusion régnant dans une Eglise dévastée par les reniements et l'incurie de nombreux pasteurs dans l'après Vatican II .
    En parlant "d'enfant prodigue" on ne rend pas bien compte de la réalité de l'histoire . Il faudra , sans doute, un jour prochain relire honnêtement toute cette histoire et reconnaître les mérites de Mgr Lefebvre

    RépondreSupprimer
  11. Ça sent le souffre, le souffre de satan. Il se déchaine contre les efforts du St Père pour rassembler ses brebis. Et bien que les familles se mobilisent par la prière et aussi fassent savoir que leurs enfants veulent être dans l'Église. Pardon, cher Saint Père pour les insultes et les crachats de ceux qui comme l'ennemi pensent que le salut c'est eux, contre le successeur de St Pierre

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le soufre n'a qu'un f. C'est l'ignorance qui est à la base du schisme conciliaire. Le loup a mangé la mère-grand et revêtu ses habits. Le loup veut rassembler ses brebis pour les manger. Heureusement, il a encore de grandes dents et une grosse voix...

      Supprimer
  12. Si, Cher Hermeneias, je suis parfaitement au courant des dégâts causés par V.II ou mieux par ceux qui ont bien voulu écrire les textes d’une manière si floue qu’ils permettent les interprétations les plus contraires à la Tradition de l’Eglise. Oui, je crois aussi que La « Frat » a été la gardienne de cette tradition. Mais je crois aussi, comme l’Abbé G2T que cette main tendue du St père est la Main du Sauveur lui-même. Personne, mais vraiment personne et c’est honteux, ne se rend compte que le St Père a du lutter contre une bonne partie de la Curie romaine pour arriver à imposer cet acte. Si vous ne savez pas que le Vatican est infesté de Francs-maçons qui noyautent l’Eglise de l’intérieur, lisez les livres de E. Frattini.
    Enfin, nous fidèles qui sommes partie intégrante de cette Eglise nous attendons la « Frat » pour que justement le courant s’inverse et que nous puissions avec leur aide, redevenir catholiques.
    Ce sera difficile mais c’est une question de survie pour l’Eglise. Dans notre Diocèse, l’Evêque prend petit à petit des mesures en faveur de ce retour vers plus de tradition. Il a tout le monde contre lui ! Il tient bon. C’est un exemple à suivre et pour cela la « Frat » est exactement ce qu’il faut !
    Benoîte

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. À force de critiquer tout le monde sauf soi-même, la vertu d'obéissance passe aux oubliettes.
      Pauvre Saint-Père.
      Comme on souhaite le soutenir et le remercier pour tant d'efforts.
      Mais ayons confiance dans la Sainte Trinité!
      Et soyons nous-mêmes revêtus d'une grande charité et d'un grand Amour de l''Eglise, de notre prochain , tradi ou non.
      Une tradi qui aime cette terre en vue du Ciel!!

      Supprimer
    2. Tous ses efforts visent à reprendre le contrôle de la tradition pour l'étouffer. Lisez la lettre de Mgr Pozzo.

      Supprimer
  13. Le Diviseur est encore à l'oeuvre pour empêcher d'unifier la tunique du Christ.

    Ces 'pures' qui se croient infaillibles dans leur obstination à refuser l'ancrage à Rome devraient plutôt regarder les sectes protestantes : ils agissent exactement comme elles ! Luther aussi voulait 'purifier' l'Eglise qu'il jugeait en apostasie et revenir à la foi des origines, idem pour Calvin. Il n'y a absolument aucune différence.
    Le tradiland dur devient de plus en plus une secte et ceci dès ces pseudo'sacres' qui n'auraient jamais dû avoir lieu.

    Aujourd'hui Mgr Fellay revient vers le Saint Père et au sein de l'Eglise - que Dieu l'aide et l'Esprit Saint lui donne la force de perséverer contre l'adversité, car le sectarisme n'a jamais rien apporté à la Foi.

    Et l'état de l'Eglise telle qu'elle n'est nullement dû ni au Concile ni au gouvernement du Vatican !
    Seule la société de consommation avec la facilité et la mollesse dans la vie qu'elle entraîne est la cause de l'indifférence religieuse. La société fait appel aux instincts et aux sept péchés capitaux : à court terme c'est ce qui emporte chez les gens car la facilité est toujours la plus attrayante. Pourquoi l'effort alors qu'on peut se gaver des divertisements ? Quelle barbe, la messe tous les dimanches, quel casse pied ne pas coucher avec sa copine dès le lycée alors qu'elle est bien consentente, quel ennui toutes ces contraintes alors que l'on peut assouvir ses besoins en consommant, en se donnant la bonne conscience en plus par des substituts faciles comme homophilie, écologisme, syndicalisme rouge (ah ces patrons tous des voleurs!)etc etc Rajoutez-y les facebooks et autres outils pour soustraire les jeunes à 'influence de leurs parents et vous avez la totale.

    Le Concile ? Rien à voir, la société s'en tape, jamais entendu parler, connaît pas. Le problème est dans la perte des valeurs suite au mai 68 et remonte aux révolutions du XViiiè et XIXè, voire la propagation des idées communistes au XXès ('la Russie répandra ses erreurs de part le monde...') conjuguées à la consommation effrénée en mode bobo ou bling bling, du pareil au même.

    L'ébauche d'une solution serait de refonder toute la société sur les valeurs de la culture classique, l'effort, le travail, l'ouverture à l'universel (racines latines et grecs, la chrétienneté), le retour de la pensée non censurée (relever les auteurs comme Chateaubriand ou Peguy etc) en parallèle avec le rappel des valeurs chrétiennes qui nous ont forgé tous. Seulement peut-être les gens recommenceraient à vouloir comprendre et avoir soif de la foi. Mais tant que cette promotion de la facilité et de la paresse intellectuelle persiste, rien à faire, on ne fera pas les gens 'normaux' revenir à la messe, Concile ou pas.

    Il faut voir un peu plus large que le tradiland. Comment faire afin que la foi retrouve sa place dans les désirs des gens.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tout-à-fait d'accord avec l'ensemble de vos généralités mais, quand même, si ! le Concile, dans lequel se sont infiltrées puis engouffrées toutes ces erreurs ou tendances par absence de garde-fous dans les nouvelles orientations qui, en soi, étaient compréhensibles, le Concile est pour quelque choses dans la déroute, la désaffection de l'ensemble des Catholiques de France - y compris les clercs- pour l'Eglise. Brouillage des pistes, mauvaise compréhension, rejet brutal de tout ce qui précedait le sacro-saint Concile, laxisme et inovations à tout-va.

      Supprimer
    2. Mai 68 est le fruit direct du Concile. J'ai vécu tout cet épisode comme étudiant et commençant à travailler. C'était "Marx, Mao, Marcuse" prêché par les étudiants de l'Action catholique. La dérive de la société de consommation n'est que le refus de la Croix. Liberté de faire tout ce qu'on veut, idolâtrie de l'Homme et de sa petite conscience. Le prêtre n'est plus celui qui fait descendre Dieu sur la terre pour le communiquer aux autres, mais un simple président d'assemblée et d'oeuvres humanitaires. D'où la chute des vocations.

      Supprimer
  14. Merci pour ce bel article.
    Comme il fallait s’y attendre, la FSSPX va se scinder en deux. Une partie va pleinement réintégrer l’Eglise en tentant de conserver son charisme anti-moderniste, alors que l’autre va, par la force des choses, devoir rejoindre la branche sédévacantiste.
    Je comprends les craintes de certains à l’idée de se voir graduellement imposer d’insipides nouvelles messes et autres kermesses multiconfessionnelles tout en conservant un rite propre, mais non exclusif.
    Toutefois, la position sédévacantiste est de plus en plus difficile à tenir avec un pape que l’on ne peut plus, de bonne foi, taxer d’hérésie dogmatisante manifeste, même si l’herméneutique de la continuité nécessitera quelques sophismes pour expliquer comment un canard est soudainement devenu un lapin, sans cesser d’être un canard, dans la continuité de la tradition vivante.
    Pour le reste, je partage pleinement l'opinion de Benoîte dans son dernier commentaire.
    Alexandre

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Benoît répète à l'envi son "hérésie dogmatisante". Il veut l'"Eglise libre dans l'Etat libre", hérésie libérale condamnée solennellement par les papes (Pie VI, Grégoire XVI, Pie IX, Léon XIII, S. Pie X, Pie XI, Pie XII). Tant qu'il n'aura pas recouronné Jésus-Christ roi des nations, l'Eglise restera au tombeau.

      Supprimer
  15. Il faut écrire feu l'accord.

    En effet, le quotidien La Croix vient d'annoncer que le Vatican demandait des précisions supplémentaires à Mgr Fellay et que l'examen des réponses apportées demanderait beaucoup de temps. Inutile de finasser, en langage diplomatique c'est une fin de non recevoir à peine polie.

    Le Saint-Siège n'a aucune envie de s'embarasser d'une FSSPX croupion privée de 3 évêques sur 4 et de la majorité de son clergé.

    En outre l'épiscopat allemand vient de faire savoir qu'il ne tolérerait pas la réintégration d'un groupe comprenant Williamson et ses propos nauséabonds sur la Shoah. Ce serait d'ailleurs un casus belli avec la Communauté juive si l'Eglise admettait des personnes n'admettant pas la déclaration conciliaire Nostra Aetate surtout que le pape n'est déjà pas très populaire avec sa volonté de béatifier Pie XII (à tort ou à raison le problème n'est pas là, ce serait une mesure politiquement négative), ce qui provoquerait d'ailleurs une hémorragie de fidèles.

    Bref les carottes sont cuites : il n'y aura jamais d'accord avec les intégristes. Inutile de vous bercer d'illusion.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il y aura un accord quand ils auront recouronné Jésus-Christ.

      Supprimer
  16. Anonyme 17/05/12 5:03

    Vous êtes un adepte de "La Croix" ? Et vous exprimez vos voeux "pieux" ?
    En tous cas vous avez l'air , je dis bien l'air , de savoir ce que veut le "Saint-Siège"....pour ne pas dire Benoit XVI.
    A mon avis vous ne manquez pas d'air et d'airs pour vous exprimer avec cette assurance .

    L'épiscopat allemand ne "tolèrerait pas" ? So what ? C'est à dire ? Parce qu'il y a un seul évêque en Allemagne avec une église nationale ???
    Il est aussi possible que Benoit XVI soit parfaitement conscient d'une probable scission avec les despérados-ultras et idéologues en sacristie de la FSSPX dont Williamson .

    Quant à l'hémorragie ou à la saignée bénéfique ...faut voir !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le Vice-Président du Bundesrat (SPD et catholique pratiquant) est venu voir le Pape pour lui faire part de la préoccupation de l'Allemagne sur ce sujet brulant ; il est inenvisageable que l'Eglise réintègre des antisémites négateurs de la Shoah. La Chancelière fédérale avait déjà fait valoir son hostilité à Benoît XVI, il ne faudrait pas que le Vatican oublie que le nouveau Président fédaral, unanimement apprécié par tous, est un ancien pasteur luthérien.

      Ceci dit Mgr Fellay, qui est citoyen helvétique, a fait preuve de beaucoup de courage en écartant Williamson de toutes responsabilités au sein de la FSSPX. C'est peut-être ce que certains lui reprochent.

      Pardonnez moi ce long développement mais très jeune j'ai vécu en RFA et je sais quelle peut être la souffrance des allemands et leur sentiment de responsabilité. Je crois que les français ne comprennent pas bien ce que cela veut dire d'être allemand après 1945. Imaginez que vous soyez fils d'un pays qui a tué six millions de juifs ? C'est une blessure dont l'Allemagne ne pourra jamais se guérir.

      Supprimer
    2. Votre discours faussement larmoyant est insupportable de culpabilisation de tous les allemands pendant la 2° guerre mondiale et de toutes les générations suivantes....Et tant qu'à faire de toutes les générations
      précédentes aussi car elles sont responsables de ce qui s'est passé après !!
      Comme si l'antisémitisme était l'apanage de l'Allemagne .

      De plus , en quoi les politiques auraient quoique ce soit à dire sur une affaire qui concerne uniquement l'Eglise ?

      L'idéologie de "la Croix" est, elle , bien connue

      Supprimer
  17. Anonyme 16/05 22:07

    Heureusement la Tradition catholique ,avec un grand T , n'est ni un canard ni un lapin....et l'Eglise est préfigurée par l'Arche de Noe !
    L'herméneutique de la continuité s'oppose à l'herméneutique de rupture qui a prévalu , de fait mais sans le dire ouvertement, pendant ces dernières décennies et qui , elle , a prétendu transformer les canards en lapins

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce sont des billevesées. Le mot herméneutique est réservé à l'interprétation de l'Ecriture Sainte. On voudrait nous faire prendre les textes de Vatican II pour partie intégrante de l'Ecriture Sainte!

      Supprimer
  18. Sédévacantisme? Cher alexandre, croyez bien que je ne soutiens pas ceux qui ne veulent pas d'un accord, que je serais même de l'avis de l'anonyme qui estimait que le péché originel était dans les sacres, qui furent un acte d'impatience de mgr Lefebvre, mais ce n'est pas une raison pour caricaturer les non accordistes en les traitant soudain de sédévacantiste, comme cela se fait beaucoup dans la blogosphère traditionaliste, sauf à considérer que la situation actuelle de la FSSPX est un cas de sédévacantisme pratique. Car les non accordistes de la Frat ne veulent rien faire d'autre, mgr fellay l'a dit lui-même, que prolonger, voire perpétuer le statu quo.

    Le péché originel est-il dans les sacres ? En tout cas, si un accord s'éloigne, comme il est à craindre, on pourra noter que la main a été plus constamment tendue par benoît XVI à mgr fellay que par Jean-Paul II à mgr Lefebre, mais la main tendue de benoît XVI était plus exigeante, tandis que mgr Lefebvre était à quelques mois d'un accord, il lui aurait suffi de l'attendre pour ne pas mettre l'eglise dans le cas d'avoir à résoudre une situation de caractère chismatique, au moins potentiellement, et qui ne pouvait que trop perdurer.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mgr Lefebvre ne pouvait pas attendre. Il se savait atteint d'un cancer au dernier degré et ses mois étaient comptés. Il avait déjà reculé les sacres d'un an. On lui avait promis le 30 juin, puis l'Assomption, et après on lui a parlé de la Toussaint! On le menait en bateau, tout simplement, en espérant sa mort. On ne peut donc pas parler d'un acte d'impatience et dire qu'il lui aurait suffi d'attendre. Il faut vraiment ne rien connaître au dossier pour parler ainsi. Et dans ce cas-là, on se tait...

      Supprimer
    2. Mgr Lefebvre avait déjà repoussé les sacres d'un an, on lui a demandé de reculer du 30 juin au 15 août, puis encore à la Toussaint, et ce n'était pas encore sûr. Il se savait mourant et a d'ailleurs dit qu'ils espéraient sa mort. "Il suffit d'attendre" est criminel. C'est la vie de l'Eglise qui était en jeu. Mgr Lefebvre a sauvé l'Eglise en sauvant le sacerdoce et la vraie foi. Prions pour la fin du schisme conciliaire.

      Supprimer
  19. Anonyme, c'est plsu possible, prenez un pseudo au moins!!
    Maintenant il ya une seule Eglise. Prions.

    RépondreSupprimer
  20. Grande tristesse : Dietrich Fischer-Dieskau, ce monumental interprète de Bach, de Mozart, de Schubert, de Schumann, de Brahms, de Mahler, de Richard Strauss, de Britten (entre autres) nous a quittés. Heureusement ses enregistrement nous restent.
    Fils d'un pasteur luthérien berlinois il était l'exact contemporain du Cardinal bavarois Josef Ratzinger. Deux figures de l'Allemagne nouvelle.

    RIP

    RépondreSupprimer
  21. Pendant ce temps là on est dans les "disputationes" au lieu d'aller évangéliser les masses. C'est d'une tristesse à mourir. Que doivent penser tous ces fidèles en voyant cette foire d'empoigne? On dirait l'élection présidentielle française!! Il faut reconnaître du courage à Msgr Fellay. Il a le sens de la responsabilité et sait bien que soit son mouvement reste et tombe dans le gouffre du schisme et du sédévacantisme, soit il rejoint l'Eglise universelle. Tout ça me parait être une question d'orgueil de la part des trois autres évêques. Il vaut mieux être grand chez les petits que petit chez les grands. Que deviendrait-il dans une fraternité Saint Pie X réintégrée? , des évêques anonymes plus ou moins légitimes et reconnus!! Là ils sont encore des stars et on leur déroule le tapis rouge. Il faut que Msgr Fellay ait le courage de franchir le Rubicond. Il a obtenu la garanti suffisante par rapport à la levée des excommunications et la messe tridentine qui de toute façon se réimposera comme le rite ordinaire quand certaines générations auront disparus.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est la vraie foi qu'il faut répandre, pas l'hérésie conciliaire qui démobilise les âmes. Les protestants consacrent tous leurs efforts, leurs effectifs et leurs milliards à diffuser leur hérésie. Quel est le résultat? Retournons d'abord à la vraie foi et prêchons la Croix.

      Supprimer
  22. Ma lettre à Mgr Williamson qui est l'évêque le plus attachant de la FSSPX. Malheureusement à ce jour sans réponse.

    Monseigneur,

    Mgr Fellay vous a écrit :

    "A vous lire, on se demande sérieusement si vous croyez encore que cette Eglise visible dont le siège est à Rome est bien l'Eglise de Notre Seigneur Jésus-Christ [...]. Pour vous, Benoît XVI est-il encore pape légitime? S'il l'est, Jésus-Christ peut-il encore parler par sa bouche? Si le pape exprime une volonté légitime à notre sujet, qui est bonne, qui ne donne pas un ordre à l'encontre des commandements de Dieu, a-t-on le droit de négliger, de renvoyer d'un revers de main cette volonté?"

    Malgré ce que je lis dans Commentaire Eleison, je ne vois pas comment il est possible moralement de tenir une ligne contraire à ce qu 'écrit Mgr Fellay ci-dessus.
    Mais je suis prêt à lire vos arguments sauf s'il s'agit du développement de conjectures possibles ou même probables.
    Parce que
    1-l'appréciation de ces conjectures ne relève que de la mission des supérieurs.
    2-je continue de penser que la FSSPX et l'Eglise ont tiré profit de sa situation canonique qui prévalait de 70 à 75 et vers laquelle on tendrait à nouveau.
    Comment ce qui a été considéré comme bon du 01/11/1970 au 06/05/1975 pourrait ne plus l'être aujourd'hui ?
    Comment on pourrait-sans tomber dans le même relativisme ou subjectivisme que vous reprochez à Rome aujourd'hui- considérer que ce qui a été bon pour le FSSPX et l'Eglise de 1970 à 1975 ne pourrait pas l'être à nouveau aujourd'hui.

    Pour les esprits simples des sédévacantistes, on ne peut pas être à la fois chef de l'Eglise catholique et en même temps de l'église conciliaire. C'est pourtant bien le cas !!! Et c'est justement contre cette erreur théologique que Mgr Fellay écrit à l'avance contre ces objections prévisibles :

    " D'autre part on prétend que tous sont enracinés dans cette pertinacité "tous modernistes, tous pourris" Cela est manifestement faux".

    C'est ce sentiment de cet "enracinement" pertinax et invincible qui a conduit les sédévacantistes à construire cet ectoplasme théologique qu'ils appellent avec beaucoup d'opportunisme "secte conciliaire" pour mieux justifier leurs raisonnements simplistes. Je ne vois pas de sophisme à distinguer comme le fait Mgr Fellay mais au contraire de la saine philosophie thomiste. La prédestination à l'hérésie (et donc à l'enfer- excusez du peu ...) des modernistes d'un jour ou de plusieurs jours ne relève pas de l'appréciation des hommes mais d'une intelligence surnaturelle. C'est bien ce manque de considération surnaturelle que Mgr Fellay reproche à "ses" évêques. Is not it ?
    Dans l'attente de vous lire, je vous prie Monseigneur de croire en l'expression de mes sentiments les meilleurs,

    RépondreSupprimer
  23. De grâce ne parlons pas de sédévacantisme, ni même de tentation sédévacantiste pour ceux qui refuseraient un accord. Nous savons trop bien à quel point les positions de MMGGRR Williamson et Tissier sont claires et nombreuses sur le sujet.
    De même Monsieur l'abbé, évitez de porter le flanc aux accusations de procès d'intention envers Mgr Williamson que vous accusez, sans preuve à ma connaissance, d'avoir voulu éviter la "désexcommunication" parce qu'il a contesté (publiquement ?)l'histoire officielle de d'Education Nationale gratuite et obligatoire sur la 2ème guerre mondiale. Vous devez savoir qu'il a été toujours sincère sur ce sujet et depuis des années. Et on n'excommunie pas pour avoir tenu ça. Pas encore...A Dieu ne plaise...
    En revanche, ce n'est pas parce que le mot "schisme" a été galvaudé par l'Ennemi depuis 1988 qu'il faut refuser de l'employer aujourd'hui s'il correspond à une réalité ou un risque pour certains de la FSSPX.
    Je fais appel à l'aide d'ailleurs à vos lecteurs ou à vous pour que vous m'expliquiez comment il serait raisonnablement possible pour les partisans du refus d'un accord d'imaginer que quiconque, même le plus grand des saints, puisse obstinément refuser d'entrer dans l'Eglise visible et ce, contre la volonté d'un pape- qui n'exigerait rien sur la foi en retour- et malgré tous les défauts qu'on peut lui trouver, sans pour autant tomber ipso facto dans le schisme qui conduit naturellement dans le feu de l'enfer. (concile de Florence)

    "(L’Eglise) croit fermement, professe et prêche qu’aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l’Eglise catholique, non seulement païens, mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront "dans le feu éternel qui est préparé par le diable et ses anges " (Mt 25,41), à moins qu’avant la fin de leur vie, ils ne lui aient été agrégés".
    (Eugène IV, Concile de Florence, Décret pour les Jacobites, 1442.)

    A vous lire, bon dimanche à tous.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Discours confus. L'Eglise est là où il y a la foi. L'unité de l'Eglise est d'abord l'unité de la foi. Ce n'est pas un ramassis d'hérétiques autour d'une même table (convivialité!). Saint Paul exige que l'on anathématise ceux qui n'annoncent pas la vraie foi (début de l'Epître aux Galates). C'est-à-dire qu'on les excommunie! Il n'y a donc aucun accord possible.

      Supprimer
  24. Ce Blog est en train de crever à cause de la politique. En fait sous des prétextes religieux il s'agit de querelles politiques entre sarkozystes et lepenistes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ridicule. L'un comme l'autre acceptent l'avortement. On ne peut soutenir ni l'un ni l'autre.

      Supprimer
    2. peut-être parce que les différences entre "lepénistes" et "sarkozystes" touchent à des querelles religieuses ?

      Supprimer
  25. Notre Saint Père se déclare lui-même un fervent disciple d'Hegel. Ses écrits et ses actes traduisent effectivement une application systématique du principe "thèse-antithèse-synthèse".
    Il porte certes une attention marquée à la FSSPX, mais nous n'avons pas nécessairement envie que la "thèse" de toujours à laquelle nous adhérons se marie à "l'antithèse" de Vatican II pour produire la "synthèse" qu'il espère. Nous en avons déjà l'exemple dans les instituts Ecclesia Dei et dans l'effort du Saint Père pour "l'enrichissement mutuel" (comprenez le mélange, la "synthèse") des rites ancien et moderne de la messe. Benoît XVI a probablement les meilleures intentions du monde vis-à-vis de la Fraternité St-Pie X, mais cela ne suffit guère en matière aussi grave que la foi.
    Il n'y a pas d'unité en-dehors de la vérité.

    Pétronille, fidèle de la FSSPX

    RépondreSupprimer
  26. si tu me decouvres tu me mets a nu(pour rester poli)qui suis je? 11dice? mes initiales commencent par R et se terminent par B .au secours

    RépondreSupprimer